Alle Welt redte von "Shrek2", dem Sequel von "Shrek1" und ist begeistert. Nun, ich als Cineast und Kritiker bin es nicht!



Beispielsweise bleiben die Charaktere seltsam flach. Man erfährt sehr wenig über den Persönlichkeitskonflikt des Esels zwischen "Hengst" und "Esel sein". Dabei hätte gerade hier die latente Homosexualität des Esels sehr schön in den eigentlichen Kontext zur gespaltenen Persönlichkeit, ja, zur Schizophrenie des Esels gepasst und einem charakterstarken Ausdruck eine entsprechend neoliberale Bühne gegeben. Die Gesellschaftskritik am sogenannten "Schönheitsideal" der Mediensociety bleibt hier ebenfalls in oberflächlichen Witzchen stecken. Auch die Darstellerin der Prinzessin Fiona schafft es nicht, dem doch eher eindimensional angelegten Charakter (Ehefrau und Tochter eines Königshauses) eine größere Tiefe zu geben. Die innere Zerissenheit der Prinzessin zwischen Loyalität zu den Eltern und Loyalität zu einem fetten, furzenden Ehemann, der sich rücksichtslos über ihre Gefühle hinwegsetzt, wird nur rudimentär gestreift, eine tiefere Diskussion wie beispielsweise in "Autobahnkreuz Bielefeld Ost" des Experimentalfilmers Heiko Van der Glokken zwischen den Charakteren findet nicht statt. Man erfährt wenig bis nichts, warum Shrek, ich möchte schon fast sagen, panisch auf den Besuch bei den Schwiegereltern reagiert. Umgekehrt bleiben auch die Motive des Vaters von Fiona, seine Tochter in einen Turm, der hier wohl als Phallus-Symbol männlichen Herrscherwahns gebraucht wird, zu sperren und von einem weiblichen (!) Drachen bewachen zu lassen, weitgehend im Dunkeln und der Zuschauer mit seinen Fragen allein. Der ebenfalls neueingeführte Charakter des Katers, schwankend zwischen Schurken und Helden, kann, obwohl als Kritik an der Tierversessenheit einer in sich geschlossenen Gesellschaft mit Vereinsamungssymptomen angelegt, nicht wirklich den Finger in die tiefe Wunde der postindustriellen Gesellschaft legen. Auch die wohl gutgemeinte Kritik an Hollywood dringt nicht wirklich bis zu dem Zuschauer vor der Leinwand durch. Völlig auf der Strecke bleiben dabei die Charaktere der guten Fee und ihres Sohnes, obwohl Brigitte Bardot in der Rolle der guten Fee einen ihrer stärkeren Auftritte hat. Einzig Shrek selbst wird gestattet, gelegentlich Gefühle an den Tag zu legen und manchmal hat man sogar das Gefühl, zu bemerken, wie er nach seinen eigenen Gefühlen forscht, etwa wenn er das Tagebuch der Prinzessin liest.
Seite 1 von 2       

Insgesamt gesehen bleibt der Film, auch wegen der eklatanten Drehbuchschwächen wie beispielsweise unrealistisch sprechenden Eseln oder fliegenden Autos, weit hinter dem zurück, was er eigentlich hätte sein können: eine cineastische Medienkritik als Abgesang auf das vorangegangene 20ste Jahrhundert. Da reißen auch keine Ansätze einer Gesellschaftskritik wie beispielsweise der zunehmenden Ausbeutung von Arbeitern und Kunstschaffenden durch die Pharma- und Kosmetikindustrie keine Bäume mehr aus dem Fass. Enttäuschend, in der Tat.
Seite 2 von 2